Кой взема решения вместо нас? Невролозите казаха дали наистина има свобода на избора
Представете си, че купувате онлайн нов чифт слушалки. Има доста цветове, марки и функционалности, на които да обърнете внимание. Чувствате, че можете да изберете всеки модел, който харесвате и имате цялостен надзор върху решението си. Когато най-сетне щракнете върху бутона „ Добавяне в количката “, вие приемате, че го вършиме по лична воля.
Но какво ще стане, в случай че ви кажат, че до момента в който сте мислили, че към момента разглеждайки уеб страницата, мозъчната ви интензивност към този момент е маркирала слушалките, които бихте избрали? Тази концепция може да не е толкоз пресилена. Въпреки че невролозите евентуално не могат да предскажат избора ви със 100 % акуратност, изследванията демонстрират, че известна информация за идното ви деяние участва в мозъчната интензивност секунди преди даже да осъзнаете решението си.
Още през 60-те години на предишния век проучване сподели, че когато хората правят просто непринудено придвижване, мозъците им демонстрират струпване на невронна интензивност - това, което невролозите назовават " капацитет за подготвеност " - преди да се движат. През 80-те години неврологът Бенджамин Либет оповестява, че този капацитет за подготвеност даже предшества декларираното желание на индивида да се движи, а освен неговото придвижване, пише Scientific American. През 2008 година група откриватели откриха, че известна информация за идно решение участва в мозъка 10 секунди преди хората да оповестят, че са взели решение по кое време и по какъв начин да работят. Тези изследвания повдигнаха въпроси и несъгласия. За доста наблюдаващи тези открития развенчаха интуитивната идея за свободната воля.
Но откривателите, които учат, както от невробиологична, по този начин и от философска позиция, имат вяра, че има освен това в историята. Те работят в съдействие с философи и учени, с цел да обезпечат по-фини тълкования, в това число по-добро схващане на капацитета за подготвеност и по-плодотворна теоретична рамка за тяхното слагане. Техните открития демонстрират, че „ свободната воля “ остава потребна идея, макар че хората може да се наложи да премислят своята формулировка.
Поканени сме да стартираме с едно наблюдаване: огромна част от това, което хората вършат всеки ден, е случайно. Поставяме единия крайник пред другия, когато стартираме да вървим. През множеството време не мислим интензивно кой крайник да сложим напред. Няма значение. Същото важи и за доста други дейности и избори. Те са значително безсмислени и нерефлексивни.
Повечето емпирични проучвания върху свободната воля, в това число това на Либет, са фокусирани върху този тип доброволни дейности. В такива действия откривателите могат фактически да „ четат “ мозъчната ни активност и да наблюдават информация за нашите придвижвания и решения даже преди да сме наясно, че ще ги вземем. Но в случай че тези дейности нямат смисъл за нас, толкоз ли е удивително, че са инициирани неумишлено? По-важните решения, като да вземем за пример дали да си намеря работа, да се оженим или да се преместим в друга страна, са безпределно по-интересни и комплицирани и се вземат изцяло умишлено.
Ако започнете да работите с по-философски обосновано схващане за свободната воля, можете да стигнете до заключението, че единствено дребна част от ежедневните ни действия са задоволително значими, с цел да се тревожим. Искаме да се усещаме контролиращи тези решения, чиито резултати трансформират живота ни и за които се усещаме виновни. В подтекста на решенията, които имат значение, въпросът за свободната воля се ползва най-естествено.
През 2019 година невролозите Ури Маоз, Лиад Мудрик и техните сътрудници изследваха тази концепция. Те предложиха на участниците да изберат две организации с нестопанска цел, на които да дарят 1000 $. Хората могат да посочат желаната от тях организация посредством натискане на левия или десния бутон. В някои случаи участниците знаеха, че изборът им има значение, тъй като бутонът определяше коя организация ще получи цялостните $1000. В други случаи хората съзнателно са създали малоумен избор, тъй като им е казано, че и двете организации ще получат 500 $, без значение от техния избор. Резултатите бяха ненапълно изненадващи. Както и в предходните опити, капацитетът за подготвеност предхождаше безсмисления избор. Значителен избор обаче нямаше. Когато се интересуваме от решение и неговия резултат, мозъците ни наподобява се държат друго.
Още по-интересен е фактът, че интуицията на елементарните хора по отношение на свободната воля и вземането на решения не е съгласно тези открития. Някои от учените, в това число Маоз и неврологът Джейк Гавенас, неотдавна разгласиха резултатите от огромно изследване измежду повече от 600 респонденти, в което те помолиха хората да оценят какъв брой „ свободен “ наподобява изборът, изработен от другите. Техните оценки демонстрират, че хората не осъзнават, че мозъкът може да обработва смислени избори по друг метод от по-произволни или безсмислени. С други думи, хората са склонни да си фантазират, че всички техни избори, от кой чорап да обуят първи до това къде да отидат на отмора, са еднообразно самостоятелни, макар че неврологията споделя друго.
Това допуска, че свободната воля може да съществува, само че може да не работи по метода, по който интуитивно си представяме. Когато опитите демонстрираха, че мозъчната интензивност, като капацитета за подготвеност, предшества съзнателното желание за деяние, някои хора бързо заключиха, че те не са „ вземащият дефинитивно решение “. Те нямат свободна воля, считат те, тъй като по някакъв метод са подчинени на мозъчната си активност.
Но това съмнение пропуща по-широкия урок на неврологията. „ Ние “ сме нашият мозък. Комбинираното изследване ясно демонстрира, че хората в действителност могат да вършат умишлен избор. Но тази независимост на деяние и съпътстващото я възприятие за персонална отговорност не са нещо свръхестествено. Те се случват в мозъка, без значение дали учените ги следят толкоз ясно, колкото капацитета за подготвеност.
Така че няма " сив кардинал " вътре в церебралната машина. Но откривателите настояват, че този механизъм е толкоз комплициран, неясен и тайнствен, че известните концепции за " свободна воля " или " аз " остават необикновено потребни. Те оказват помощ да се обмисли и да се показа, въпреки и несъвършено, работата на мозъка и мозъка. Като такива, те могат надълбоко да управляват и въодушевяват настоящи проучвания - при изискване, че тези догатки не престават да бъдат поставяни под подозрение и тествани.
Превод: GlasNews
Но какво ще стане, в случай че ви кажат, че до момента в който сте мислили, че към момента разглеждайки уеб страницата, мозъчната ви интензивност към този момент е маркирала слушалките, които бихте избрали? Тази концепция може да не е толкоз пресилена. Въпреки че невролозите евентуално не могат да предскажат избора ви със 100 % акуратност, изследванията демонстрират, че известна информация за идното ви деяние участва в мозъчната интензивност секунди преди даже да осъзнаете решението си.
Още през 60-те години на предишния век проучване сподели, че когато хората правят просто непринудено придвижване, мозъците им демонстрират струпване на невронна интензивност - това, което невролозите назовават " капацитет за подготвеност " - преди да се движат. През 80-те години неврологът Бенджамин Либет оповестява, че този капацитет за подготвеност даже предшества декларираното желание на индивида да се движи, а освен неговото придвижване, пише Scientific American. През 2008 година група откриватели откриха, че известна информация за идно решение участва в мозъка 10 секунди преди хората да оповестят, че са взели решение по кое време и по какъв начин да работят. Тези изследвания повдигнаха въпроси и несъгласия. За доста наблюдаващи тези открития развенчаха интуитивната идея за свободната воля.
Но откривателите, които учат, както от невробиологична, по този начин и от философска позиция, имат вяра, че има освен това в историята. Те работят в съдействие с философи и учени, с цел да обезпечат по-фини тълкования, в това число по-добро схващане на капацитета за подготвеност и по-плодотворна теоретична рамка за тяхното слагане. Техните открития демонстрират, че „ свободната воля “ остава потребна идея, макар че хората може да се наложи да премислят своята формулировка.
Поканени сме да стартираме с едно наблюдаване: огромна част от това, което хората вършат всеки ден, е случайно. Поставяме единия крайник пред другия, когато стартираме да вървим. През множеството време не мислим интензивно кой крайник да сложим напред. Няма значение. Същото важи и за доста други дейности и избори. Те са значително безсмислени и нерефлексивни.
Повечето емпирични проучвания върху свободната воля, в това число това на Либет, са фокусирани върху този тип доброволни дейности. В такива действия откривателите могат фактически да „ четат “ мозъчната ни активност и да наблюдават информация за нашите придвижвания и решения даже преди да сме наясно, че ще ги вземем. Но в случай че тези дейности нямат смисъл за нас, толкоз ли е удивително, че са инициирани неумишлено? По-важните решения, като да вземем за пример дали да си намеря работа, да се оженим или да се преместим в друга страна, са безпределно по-интересни и комплицирани и се вземат изцяло умишлено.
Ако започнете да работите с по-философски обосновано схващане за свободната воля, можете да стигнете до заключението, че единствено дребна част от ежедневните ни действия са задоволително значими, с цел да се тревожим. Искаме да се усещаме контролиращи тези решения, чиито резултати трансформират живота ни и за които се усещаме виновни. В подтекста на решенията, които имат значение, въпросът за свободната воля се ползва най-естествено.
През 2019 година невролозите Ури Маоз, Лиад Мудрик и техните сътрудници изследваха тази концепция. Те предложиха на участниците да изберат две организации с нестопанска цел, на които да дарят 1000 $. Хората могат да посочат желаната от тях организация посредством натискане на левия или десния бутон. В някои случаи участниците знаеха, че изборът им има значение, тъй като бутонът определяше коя организация ще получи цялостните $1000. В други случаи хората съзнателно са създали малоумен избор, тъй като им е казано, че и двете организации ще получат 500 $, без значение от техния избор. Резултатите бяха ненапълно изненадващи. Както и в предходните опити, капацитетът за подготвеност предхождаше безсмисления избор. Значителен избор обаче нямаше. Когато се интересуваме от решение и неговия резултат, мозъците ни наподобява се държат друго.
Още по-интересен е фактът, че интуицията на елементарните хора по отношение на свободната воля и вземането на решения не е съгласно тези открития. Някои от учените, в това число Маоз и неврологът Джейк Гавенас, неотдавна разгласиха резултатите от огромно изследване измежду повече от 600 респонденти, в което те помолиха хората да оценят какъв брой „ свободен “ наподобява изборът, изработен от другите. Техните оценки демонстрират, че хората не осъзнават, че мозъкът може да обработва смислени избори по друг метод от по-произволни или безсмислени. С други думи, хората са склонни да си фантазират, че всички техни избори, от кой чорап да обуят първи до това къде да отидат на отмора, са еднообразно самостоятелни, макар че неврологията споделя друго.
Това допуска, че свободната воля може да съществува, само че може да не работи по метода, по който интуитивно си представяме. Когато опитите демонстрираха, че мозъчната интензивност, като капацитета за подготвеност, предшества съзнателното желание за деяние, някои хора бързо заключиха, че те не са „ вземащият дефинитивно решение “. Те нямат свободна воля, считат те, тъй като по някакъв метод са подчинени на мозъчната си активност.
Но това съмнение пропуща по-широкия урок на неврологията. „ Ние “ сме нашият мозък. Комбинираното изследване ясно демонстрира, че хората в действителност могат да вършат умишлен избор. Но тази независимост на деяние и съпътстващото я възприятие за персонална отговорност не са нещо свръхестествено. Те се случват в мозъка, без значение дали учените ги следят толкоз ясно, колкото капацитета за подготвеност.
Така че няма " сив кардинал " вътре в церебралната машина. Но откривателите настояват, че този механизъм е толкоз комплициран, неясен и тайнствен, че известните концепции за " свободна воля " или " аз " остават необикновено потребни. Те оказват помощ да се обмисли и да се показа, въпреки и несъвършено, работата на мозъка и мозъка. Като такива, те могат надълбоко да управляват и въодушевяват настоящи проучвания - при изискване, че тези догатки не престават да бъдат поставяни под подозрение и тествани.
Превод: GlasNews
Източник: glasnews.bg
КОМЕНТАРИ